HUNKAR SAG GIYDIRME
20-04-2017 08:31

Avukat Güzeloğlu ara emri talep etti

Avukat Güzeloğlu ara emri talep etti
Güzelyurt’ta avukatlık yapan ve Barolar Birliği Disiplin Kurulu’nca yargılanıp 6 ay görevinden men edilen Feza Güzeloğlu, mahkemeye başvurdu
Avukat Güzeloğlu ara emri talep etti
Haberi Paylaş:

Emine UYSAL

Lefke’de “Ezanın hoparlörle okutulmasına” karşı açtığı davayla gündem olan avukat Feza Güzeloğlu,  meslektaşları hakkında “kötü”, “yakışıksız”, “küçük düşürücü” ve “aşağılayıcı” beyanlarda bulunmaktan Kıbrıs Türk Barolar Birliği Disiplin Kurulu’nda yargılanıp, 6 ay avukatlık mesleğini icra etmekten men edilen kararı Yüksek Mahkeme’ye taşıdı.

Avukat Feza Güzeloğlu, ara emri talebiyle Yüksek İdare Mahkemesi’ne başvurdu.

Avukat Feza Güzeloğlu, Avukatlar Yasası ve Avukatlar İcrai Etiket Tüzüğü’ne aykırı, meslektaşları hakkında kötü, yakışıksız, küçük düşürücü ve aşağılayıcı beyanlarda bulunmaktan Kıbrıs Türk Barolar Birliği Disiplin Kurulu’nda yargılanmış ve 6 ay avukat mesleğini icra etmekten men edilmişti.

Feza Güzeloğlu, sosyal paylaşım sitesi Facebook’ta bir avukatın uyuşturucudan kurtarılması için bir etkinlikte paraların harcandığını, yine bir meslektaşının da toplanan aidatları otel ve restoranlarda harcadığına ilişkin paylaşımlarda bulunmaktan, Barolar Birliği Disiplin Kurulu’nda yargılanmıştı.

Yüksek İdare Mahkemesi’nde Yargıç Tanju Öncül’ün huzurunda görüşülen davada, Kıbrıs Türk Barolar Birliği Disiplin Kurulu adına avukat Ergin Ulunay ve avukat Feza Güzeloğlu hazır bulundu.

Avukat Ergin Ulunay, tanık olarak Disiplin Kurulu Başkanı Güner Çakın’ı dinletti. Avukat Feza Güzeloğlu, Güner Çakın’ı istintakında, kurulun art niyetli olduğunu, kurul kararını mahkemede bir odacı dedikodu yaparken duyduğunu ve iddiaların ispatlanmadığını ileri sürdü.

Çakın: İddialar bal gibi ispatlanmıştır

Avukat Güner Çakın, “Aradığımızda telefonlarınıza çıkmıyordunuz. Size ulaşmak için farklı numaralarla da ulaşmaya çalıştık ama hiçbir şekilde bizimle alay eder gibi müracaatlarımıza cevap vermiyordunuz. İddialar bal gibi ispatlanmıştır. İtham edici Facebook paylaşımlarınız ve yüz yüze söyledikleriniz var” dedi.

Güzeloğlu, Facebook diye bir şeyi olmadığını savundu.

Feza Güzeloğlu, kurulun yaptığı yargılamanın Anayasa’ya aykırı olduğunu ileri sürerek, “Bu ciddi bir kurul değil. Yaptığınız tüm fiiller keyfidir. Mahkeme, ara emri vermezse, geriye dönüşü imkansız zarara uğrayacağım. Müşterilerimi kaybedeceğim. Cezalandırma ilke ve prensiplerine riayet etmediniz. Karar uydurmadır. Olgu ve yasal dayanağınız yok” iddialarını ortaya koydu.

Güzeloğlu, ihbarnameyi almadığını da ileri sürdü.

Ulunay: Kurul, yetkisi dahilinde karar verdi

Avukat Ergin Ulunay da telafisi mümkün olmayan zararın oluşmayacağını savunarak, ara emri müracaatının reddedilmesini talep etti.

Ulunay, Disiplin Kurulu’nun, yetkisi dahilinde, tüzüğü ihlal edip, meslektaşlarına karşı hakarette bulunan Güzeloğlu hakkında adil bir karar verdiğini belirtti.

Ulunay, Güzeloğlu’nun meslektaşlarına hakarette bulunduğuna dikkat çekti.

Güzeloğlu: Bu karar haksız ve adaletsizdir

Avukat Feza Güzeloğlu, “Bir avukatın, aidatları, lüks otellerde harcadığına ilişkin eleştirilerimi yüzüne karşı da söyledim, sövgü ve yakışıksız davrandığım iddia edildi. Toplanan paranın hesabını sorarsam, hakkaniyet, adalet ve dürüstlüğe aykırı hareket mi etmiş olurum?” dedi.

Mahkeme, Güzeloğlu’na söz konusu beyanlarında, “parayı yediniz” ifadesi olduğunu anımsattı. Güzeloğlu, “Disiplin Kurulu bu yargılamada yetkili değildir. Yetki aşıldı. Bu kararı veremezdi. Bu mahkeme kararı haksız ve adaletsizdir. Maddi ve manevi zarara uğrayacağım. Davalarımı kaybedeceğim. Ara emri talep ederim” dedi.

Yargıç Tanju Öncül, davayı kararı okunmak üzere 3 Mayıs’a, saat 10.00’a erteledi.

Haberi Paylaş:
Etiketler:

HABER YORUMLARI

    Habere Ait Yorum Bulunmamaktadır....

HABERE YORUM YAZIN

  • CAPTCHA security code
  • Yorumu Gönder

Dikkat! Suç teşkil edecek, yasadışı, tehditkar, rahatsız edici, hakaret ve küfür içeren, aşağılayıcı, küçük düşürücü, kaba, pornografik, ahlaka aykırı, kişilik haklarına zarar verici ya da benzeri niteliklerde içeriklerden doğan her türlü mali, hukuki, cezai, idari sorumluluk içeriği gönderen Şahıs/Şahıslar’a aittir.