Kürtaj davasında önemli iddia: Savcılık bizden belge saklıyor

banner37

Kamuoyunda geniş yankı uyandıran “yasadışı kürtaj” davasında, iddia makamının, sanıklar aleyhine tüm davaları tek dosyada birleştirme talebine itiraz eden savunma makamı, gerekçesini mahkemeye sundu. Yargılanan 4 sanık adına ortak itirazı mahkemeye sunan Avukat Serhan Çınar, adil bir yargılanma arzusu içinde oldukları söyledi. Avukat Çınar, ancak savcılığın bilgi sakladığını, yeni eklenmek istenen 15 davayla ilgili hiçbir bilgi verilmediğini, bir soruşturma yapılmadığını savundu

banner87
Kürtaj davasında önemli iddia: Savcılık bizden belge saklıyor
banner99

Elmas TOKAY

Girne Ağır Ceza Mahkemesi’nde görüşülen “yasadışı kürtaj” davasıyla ilgili Başsavcılığın olayla ilgili meselelerin tek bir dosyada birleştirilmesi için dava dosyasındaki ithamnamede tadilat yapma talebine itirazda bulunan savunma makamı, dün gerekçelerini mahkemeye sundu.

Savunma makamı, Başsavcılığın, sanıklardan belge sakladığını savundu ve adil bir yargılama için polisin yapmış olduğu tahkikatı Başsavcılığa verdiği gibi, daha iyi bir savunma için sanıklara da vermesi gerektiğini söyledi.

İddia makamı bugün yanıt verecek

Fatma Şenol’un başkanlığında Yargıç Murat Soytaç ve Yargıç Seren Bensen’den oluşan Girne Ağır Ceza Heyeti’nin baktığı “yasadığı kürtaj” davasında, dün, savunma makamı, iddia makamının tüm davaları tek dosyada birleştirme talebine olan itirazını mahkemeye sundu. Başsavcılık ise yapılan itiraza yanıtını bugün verecek.

Başsavcılık adına davayı yürüten Kıdemli Savcı, bir önceki celsede dava konusunun 34 haftalık fetüsle ilgili olduğunu belirterek, diğer 5 fetüs ile ilgili davaların da dosyaya dahil edilmesi ve her biri için üçer dava daha ekleneceğini söylemiş ve talepte bulunmuştu. Savunma makamı ise bu talebe itiraz etmişti.

Sanıklar Mehmet Ali Tunçbilek, Verda Tunçbilek, Fahri Karagözlü ve Rasiha Serdaroğlu adına Avukat Serhan Çınar, sanıklar Ayşegül İşbilen ile Taner Okburan adına ise Avukat Emre Kadri, itirazla ilgili beyanlarını mahkemeye sundu.

Savunma “adil yargılanma olmalı” dedi

Yargılanan 4 sanık adına ortak itirazı mahkemeye sunan Avukat Serhan Çınar, adil bir yargılanma arzusu içinde olduklarını söyledi. Çınar, Anayasa’nın bir soruşturmayla ilgili bir kararı ve iki sonucu olduğunu söyledi.

Bunlardan ilkinin, bir davanın, Ağır Ceza Mahkemesi’nde görüşülmesi gereken bir suç olup olmadığına yargıcın karar verdiğine değindi.

İkinci sonucun ise iddia makamının, polisin elindeki tüm bilgileri, sanığın kendisini savunabilmesi için vermesi gerektiğini ifade eden Çınar, adil bir yargılama olması için, iddia makamının, devletin gücüyle elde ettiği ifadeleri, sanık ve mahkemeyle paylaşması gerektiğini savundu.

Avukat Çınar, ancak savcılığın bilgi sakladığını beyan etti. Yeni eklenmek istenen 15 davayla ilgili hiçbir bilgi verilmediğini, bir soruşturma yapılmadığını savunan Çınar, sanıkları bu suça bağlayan neyin olup olmadığını kendilerine ve mahkemeye söylenmesi gerektiğini ifade ederek, bunun adil olmadığını kaydetti.

Avukat Kadri; tüm materyaller savunmayla paylaşılmalı

Avukat Serhan Çınar’ın 4 sanıkla ilgili itiraz beyanının ardından, sanıklar Ayşegül İşbilen ile Taner Okburan’la ilgili itiraz beyanını Avukat Emre Kadri mahkemeye sundu. Emre Kadri, Savcılığın, davayla ilgili tüm materyalleri savunmayla paylaşması gerektiğine dikkat çekti. Davanın Ağır Ceza Mahkemesi’ne havale edilme kararının üzerinden 2 ay geçtiğini ve bu süre zarfında savcılığın sadece bazı sanıklar aleyhine cinayet davasını getirdiğini kaydeden Kadri, bugüne kadar bu 15 davayı neden eklemediğine ve şimdi eklemek istediğine anlam veremediğini söyledi.

Kadri, Savcılığın dosyayı tüm detaylarıyla paylaşması gerektiğini, bazı kişilere neden dava getirilmediğini açıklaması gerektiğini dile getirdi. İddia makamının, sanık avukatlarına davayla ilgili tüm ifadeleri okuyup değerlendirme ve müvekkilleriyle ayrıntılı tartışmalarına olanak sağlayacak süreyi vermesi halinde, iddianameye 15 dava eklenmesine itirazları olmayacağını vurgulayan Kadri, iddia makamının bunları yerine getirmeden, ya da ilk tahkikat soruşturması yapılmadan, dosyaya 15 dava daha eklemesine itirazları olduğunu söyledi. Kadri, müvekkillerinin aleyhine getirilen 5 davayla ilgili de duruşmaya hazır olduklarını söyledi.

İddia makamı süre istedi

İddia makamı adına davayı yürüten Kıdemli Savcı Erdinç Akyener, savunma makamının bu itirazlarını değerlendirip hukuki yanıt verebilmek için kısa bir tehir talebinde bulundu.

Güncelleme Tarihi: 22 Eylül 2016, 08:26
YORUM EKLE
SIRADAKİ HABER

banner96