“Polis terfilerine ara emri” karara kaldı

banner37

Polis Hizmetleri Komisyonu’nda görev yapan iki üyenin sınava girip, terfi almasıyla ilgili dava dün YİM’de görüşüldü ve taraflar hitaplarını yaptı  

“Polis terfilerine ara emri” karara kaldı
banner90
banner8

HİTAPLAR YAPILDI… Polis Hizmetleri Komisyonu’nu temsilen Başsavcı Yardımcı Muavini İlter Koyuncuoğlu ve savunma avukatı Hasan Esendağlı, dün görüşülen davada hitaplarını yaptı. Mahkeme, davayı ara emri kararını açıklamak üzere süresiz erteledi.

Polis Hizmetleri Komisyonu’nda görev yapan iki üyenin sınava girip, terfi almasıyla ilgili dava dün Yüksek İdare Mahkemesi’nde (YİM) görüşüldü ve taraflar hitaplarını yaptı. Dava, karar için süresiz ertelendi.

Yüksek Mahkeme Yargıcı Gülden Çiftçioğlu’nun baktığı davanın dünkü celsesinde Başsavcı Yardımcı Muavini İlter Koyuncuoğlu ve davacı Bekir Abatay’ın avukatı Hasan Esendağlı, hitaplarını yaptı.

İlter Koyuncuoğlu, görevde polis müdürü olmadığı ve komisyonun oturum yapabilmesi için 4. üyenin olması zorunluluğu olduğundan sınava katılmayan ve puan vermeyen müdür muavininin komisyon oluşumunu saklamadığını savundu.

Davacının ‘Müdürlük Sınavı Münhali’ ilan edildiğinde dava açması gerektiğini savunan Koyuncuoğlu, davacıya sorulan sorunun tüzüğe aykırılık olduğu ve soruyu bilememesi için kasıt olduğu iddiasının doğru olmadığını ileri sürüp, iki adayın sorulan aynı soruyu bildiğini kaydetti.

Koyuncuoğlu, davacının ciddi ve haklı bir dava sebebi olmadığını, sınavda başarısız olan davacının sınavı geçmediği için dava açtığını ve ilk nazarda haksız olduğu kanaatinde olduğunu savundu.

Davacının bu emrin verilmemesi halinde telafisi imkansız zarara uğramayacağını savunarak, 7 buçuk yıl sonra gerçekleştirilen terfilerle ilgili ara emri alınmasının adaletsizlik doğuracağını ileri süren Koyuncuoğlu, davacının talep ettiği şartlar oluşmadığından talebin reddedilmesini talep etti.

Esendağlı: Komisyonun sınava

ilişkin kararları iptal edilmeli

Avukat Hasan Esendağlı, sınava ve sınav sonuçlarına ilişkin Polis Hizmetleri Komisyonu’nun tüm kararların yetkisizlik ve sakatlık içerdiğinden iptalini talep ettiklerini anlattı.

Esendağlı, 8 Kasım’da soruların hazırlanmasından sonucun açıklanmasına kadar komisyonun işlemlerinin iptal edilmesini talep etti.

Kararların üç komisyon üyesiyle alındığına vurgu yapan Esendağlı, kararların yok hükmünde olduğunu savundu.

Hasan Esendağlı, tüzüğe bakıldığında komisyon üyesi müdür muavini üyenin soruların hazırlanmasında oturuma katılmaması nedeniyle kararın yetkisiz olduğunu ileri sürdü.

Esendağlı ayrıca Temmuz 2020 tarihine kadar görevde polis müdürü olduğuna ve terfi sınavlarının tüzüğe uygun gerçekleştirilebileceğine değindi.

Esendağlı, tüzüğe göre soru bankası oluşturulması gerektiğini ancak bu maddenin uygulanmamasının tüzüğe aykırı olduğunu ileri sürdü.

Esendağlı, davacının rakibi olan kişilerin hem komisyonda yer alıp, hem de sınava girmesiyle yansızlık ilkesinin ihlal edildiğini ayrıca sınavı geçmesi istenen üyelere daha kolay sorular sorulduğunu savundu.

Soruların kura ile seçilmemesinde kasıt olduğunu ileri süren Esendağlı, ara emri verilmesinin teşkilata, zararı değil faydası dokunacağını savunup, yürütmenin durdurulması kararının verilmesini talep etti.

Gülden Çiftçioğlu, ara emri kararını okunmak üzere davayı süresiz erteledi.

YORUM EKLE
SIRADAKİ HABER

banner75