YİM, yetkili olup olmadığına karar verecek

Serbest Çalışan Hekimler Birliği’nin, Sağlık Hizmetleri Tüzüğüyle ilgili yaptığı ara emri talebine ilişkin davanın dünkü celsesinde mahkemenin yetki konusu ele alındı

YİM, yetkili olup olmadığına karar verecek
  • 16 Ocak 2018, Salı 8:37

Emine UYSAL

Serbest Çalışan Hekimler Birliği’nin Sağlık Hizmetleri Tüzüğüyle ilgili yaptığı ara emri talebine ilişkin davanın dünkü celsesinde mahkemenin yetki konusu ele alındı.

Yüksek İdare Mahkemesi (YİM) heyeti, dün tarafların hitaplarını dinleyerek bu davayı görmeye yetkili olup olmadığına karar vermek üzere davayı süresiz erteledi.

YİM Heyet Başkanı Mehmet Türker, üyeler Gülden Çiftçioğlu ve Tanju Öncül’ün huzurunda görüşülen davada, KKTC Başsavcılığı adına Kıdemli Savcı Sarper Altıncık, iki kamu hekimi Dr. Gülgün Vaiz ve Dr. Begüm Sadıkoğlu adına avukat Jale Dizdarlı ile Hasan Esendağlı, Serbest Çalışan Hekimler Birliği adına ise avukat Levent Kızılduman hazır bulundu.

Kıdemli Savcı Sarper Altıncık, davacının davasının Anayasa’ya aykırılık davası olduğuna vurgu yaptı.

Davada, yetkinin Yüksek İdare Mahkemesi’nde değil Anayasa Mahkemesi kapsamında olduğunu belirtip, ara emri verilmemesi ve davanın reddedilmesi gerektiğini savundu.

Avukat Jale Dizdarlı, Kıdemli Savcı Sarper Altıncık’ın hitabına aynen katıldığını beyan edip, yetki konusunda bazı hususlara değindi.

Avukat Hasan Esendağlı’da hitabında, ihtilafın 27/2013 sayılı yasa ile Anayasa 147 arasında değil, Anayasa 152 ile Anaysa 147 arasında olduğunu ifade etti.

Esendağlı, hitabında tüzüğün idari işlem olduğunu ve YİM’in görev alanında olduğunu ancak davacının iddialarının ağırlıklı olarak Anayasa’ya aykırılık teşkil etmesi nedeniyle Anayasa yargısının yetkili olduğunu savundu.

Avukat Hasan Esendağlı, İyi İdare Yasası geçtikten sonra YİM’in tüzükle ilgili yetkili olup, olmadığına ilişkin mahkemenin vereceği kararın emsal teşkil edeceğini kaydetti.

Esendağlı, davanın YİM yetkisinde olmadığını savundu.

Kızılduman: YİM’in yargı yetkisi var

Davacılar avukatı Levent Kızılduman, Yüksek İdare Mahkemesi’nin 7/2013 sayılı İyi İdare Yasası ve Anayasa Madde 152 Tahtında dava konusu olan tüzüğün değerlendirilmesinde münhasır yargı yetkisi olduğunu iddia etti.

Kızılduman, Yüksek İdare Mahkemesi’nde açılan tüm davaları taradığını ancak Anayasa’ya aykırılık sebebiyle hiçbir davanın YİM’de karara bağlanmadığını ve Anayasa’da madde 149 ve 147 tahtında karara bağlanmasına imkân olmadığını ifade etti.

Kızılduman, Anayasa’yı yorumlama münhasır yargı yetkisinin Anayasa Mahkemesi’nde olduğunu ve Yüksek İdare Mahkemesi’nin İyi İdare Yasası’nı Anayasa’ya aykırı bularak veya ‘Anayasa’ya uygun yorum yapayım’ deyip Anayasa’ya aykırılık bulgusunda bulunarak, yasayı uygulamama imkânı olmadığını iddia etti.

Heyet, davayı yetki ve ara emri kararı olarak süresiz erteledi.

Beğendim 1 Muhteşem 0 Haha 1 İnanılmaz 0 Üzgün 0 Kızgın 0

SEN DE DÜŞÜNCELERİNİ PAYLAŞ!

Dikkat! Suç teşkil edecek, yasadışı, tehditkar, rahatsız edici, hakaret ve küfür içeren, aşağılayıcı, küçük düşürücü, kaba, pornografik, ahlaka aykırı, kişilik haklarına zarar verici ya da benzeri niteliklerde içeriklerden doğan her türlü mali, hukuki, cezai, idari sorumluluk içeriği gönderen Üye/Üyeler’e aittir.


yükleniyor

BU HABERİ OKUYANLAR BUNLARI DA OKUDU

YAZARLAR

tümü
    Takımlar O G B M Av P
1 YENİCAMİ AK 30 18 7 5 30 61
2 DOĞAN TÜRK BİRLİĞİ SK 30 17 6 7 19 57
3 GAÜ ÇETİNKAYA TSK 30 16 7 7 15 55
4 BİNATLI YSK 30 14 8 8 15 50
5 MERİT ALSANCAK YEŞİLOVA SK 30 12 12 6 11 48
6 BAF ÜLKÜ YURDU 30 12 9 9 20 45
7 LEFKE TSK 30 13 5 12 16 44
8 CİHANGİR GSK 30 12 7 11 4 43
9 KÜÇÜK KAYMAKLI TSK 30 13 3 14 -1 42
10 MAĞUSA TÜRK GÜCÜ 30 11 8 11 7 41
11 TÜRK OCAĞI LİMASOL 30 13 2 15 2 41
12 L. GENÇLER BİRLİĞİ SK 30 10 7 13 -8 37
13 GENÇLİK GÜCÜ TSK 30 10 4 16 -25 34
14 YALOVA SK 30 6 7 17 -23 25
15 YENİ BOĞAZİÇİ DSK 30 5 9 16 -35 24
16 OZANKÖY SK 30 4 7 19 -47 19
yukarı çık